+7 (843) 247-01-05
Торгово-выстовочный центр:
Казань, Г.Кариева 3, ТЦ «Престиж»
+7 (904)762-10-07
Оформить заявку

Полезная информация

10 ОШИБОК ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЕЛЛЕТНОГО КОТЛА

Пеллетное топливо или почему пеллетное отопление самое оптимальное.

При покупке или строительстве дома, а также при необходимости использования другого, изначально «холодного», помещения (офиса, склада, цеха) у каждого возникают вопросы о том, как поддерживать в нем тепло. Сегодня существует множество вариантов отопительных систем. Самые популярные из работают на таких видах топлива, как: дрова, древесный уголь, бытовой газ, дизельное топливо, бензин, пропан-бутан, электричество.Мы уверены, что возглавить этот список должны пеллеты. Отопление пеллетными каминами и котлами имеет существенные плюсы по сравнению с остальными видами отопления. Чтобы подкрепить свои утверждения фактами, мы решили устроить своеобразный тест-драйв различным системам отопления.Итак, мы имеем 8 участников нашего соревнования – 8 видов отопления:
  • пеллетами,
  • дровами,
  • древесным углем,
  • газом,
  • дизтопливом,
  • бензином,
  • пропан-бутаном,
  • электричеством.

Не секрет, что любого, в первую очередь, волнует вопрос о том, что из представленного ему на выбор будет наиболее выгодным по цене. Иными словами, если потратить на каждый товар одинаковую сумму, какой из них принесет наибольший положительный эффект.

Протестируем наших участников с такой точки зрения.

Рассмотрим удельную теплоту сгорания каждого из топлив. Так мы сможем определить, какое количество теплоты выделяется при сгорании каждого из них.

Топливо Удельная
теплота сгорания
Пеллеты 17,6
Дрова 10,2
Древесный уголь 31
Бытовой газ 15,9
Дизтопливо 42,7
Бензин 44
Пропан-бутан
(сжиженный газ)
46
Электричество -

Для пеллет, дров, древесного угля, дизтоплива и бензина единица измерения удельной теплоты сгорания – МДж/кг, для бытового газа – МДж/м3, для пропан-бутана – МДж/л.

Теперь взглянем на стоимость каждого из участников. Для нашего тест-драйва возьмем усредненную цену за 1 единицу топлива. Для пеллет, древесного угля, дизтоплива и бензина такой единицей является килограмм, для бытового газа – кубический метр, для пропан бутана – литр, для электричества – киловатт-час Вот, что мы имеем:

Топливо Стоимость 1 ед., руб
Пеллеты 5
Дрова 2,25
Древесный уголь 18
Бытовой газ 4,2
Дизтопливо 34,1
Бензин 38,6
Пропан-бутан
(сжиженный газ)
15
Электричество 3

Теперь «уравняем» всех: Переведем удельную теплоту сгорания каждого топлива в киловатт-часы, а затем посчитаем, сколько киловатт-часов энергии будет в нашем распоряжении при учете, что на каждый вид топлива мы потратим 100 рублей.

И вот результат:

Топливо кВт•ч при сгорании
1 ед. топлива
кВт•ч при сгорании
топлива на сумму 100 руб
Пеллеты 4,9 98
Дрова 2,8 124,4
Древесный уголь 8,6 47,8
Бытовой газ 8,8 126,3
Дизтопливо 11,9 34,5
Бензин 12,2 32
Пропан-бутан
(сжиженный газ)
12,8 85,4
Электричество 1 33,3

Как видно, самыми выгодными в денежном выражении видами топлива являются дрова и бытовой газ. Пеллеты в нашем рейтинге занимают третье место. Следом за ними идет пропан-бутан. Древесный уголь, дизтопливо, бензин и электричество при аналогичных на них затратах принесут гораздо меньшее количество энергии.

Рассмотрим теперь участников нашего теста с других сторон. Для любого вида отопления также немаловажны другие характеристики, к примеру:

  • экологичность,
  • простота монтажа,
  • эргономичность в пространстве,
  • автономность.

Сравним отопление на пеллетах с каждым из других видов отопления.

Пеллеты и дрова

Конечно же, преимущество дров в том, что они обходятся дешевле. И пеллетное отопление, и дровяное – экологично. Однако по другим пунктам дровяные печки существенно проигрывают пеллетным каминам и котлам:

  • печь тяжела по весу, и для ее сооружения необходимо укреплять пол,
  • для правильного дымоудаления дымоход в печи должен быть сложен строго в соответствии с технологией,
  • в доме печь занимает много места, а ее кладка – еще одна статья расходов (в среднем от 60 000 руб. и выше).
Пеллеты и бытовой газ

Как и в случае с дровами, газ обойдется потребителю дешевле, чем пеллеты. Однако подключение дома к газоснабжению может влететь в копеечку (в среднем 500 000 рублей), а также стоить немалых нервов при согласовании всех работ по подключению. Еще одним минусом газового отопления является его токсичность при горении. Ко всему прочему, придется постоянно зависеть от поставок этого газа и растущих тарифов на него в условиях монополии в данной области компаний, предоставляющих газ.

Пеллеты и древесный уголь

Хоть древесный уголь и сравним по экологичности с пеллетами, все же при отоплении помещений древесным углем есть свои недостатки: необходимо заранее продумать, как и в какой части дома устанавливать отопительное оборудование (печь или камин), построить соответствующий дымоход.

Пеллеты и жидкое топливо (дизтопливо и бензин)

Дизтопливо и бензин сразу проигрывают пеллетам по стоимости и экологичности. Вряд ли кто-то без крайней надобности захочет отапливать свой дом одним из самых токсичных топлив, отравляющим воздух вокруг. К тому же цены на бензин и дизельное топливо постоянно растут.

Пеллеты и пропан-бутан

По экологичности пропан-бутан уступает пеллетам по выделению при сгорании угарного и углекислого газа. Кроме того, стоимость установки газгольдера для отопления пропан-бутаном весьма высока (от 200 000 рублей). Газгольдер велик в объеме, а его установка и подключение дома к такому отоплению – довольное хлопотное и сложное дело.

Пеллеты и электричество

Как выяснилось отапливать, помещение, используя лишь электроэнергию, довольно накладно. Электричество хоть и не является источником экологических загрязнений, но оно не так уж и эффективно, к нему нужно подключаться (а это до сих пор невозможно в некоторых регионах). А о зависимости от поставщиков электричества и говорить не приходится.

Обобщим все вышеизложенное в следующей таблице:

Топливо Денежная
эргономика
Экологичность Простота
монтажа
Эргономика
в пространстве
Автономность
Пеллеты + + + + +
Дрова + + - - +
Древесный уголь +/- + - +/- +
Бытовой газ + +/- - - -
Дизтопливо - - +/- + +/-
Бензин - - +/- + +/-
Пропан-бутан
(сжиженный газ)
+/- +/- - - +
Электричество - + +/- +/- -

Как говорится, результат налицо!

Какие же все-таки котлы выгоднее устанавливать в котельной − на щепе или на пеллетах? В Европе один из ключевых моментов для принятия решения при ответе на этот вопрос − оценка возможности иметь при котельной вместительный топливный склад. Если такая возможность есть, то предпочтение отдается щепе. А если нет − то пеллетам.

Какие основные преимущества гранул? У этого вида древесного топлива высокая теплотворная способность (в основном за счет очень низкой влажности), стабильный процесс горения за счет гомогенности, высокий удельный погрузочный объем, в связи с чем не требуются огромные складские помещения (как для щепы). Кроме того, гранулы дают возможность транспортировать топливо на большие расстояния, а также обеспечить полную автоматизацию процессов подачи топлива и горения. Кстати, в последнее время за рубежом начали производить котлы для сжигания щепы, конструкция которых предусматривает полную автоматизацию подачи этого вида топлива. Но щепа должна строго соответствовать определенному стандарту по влажности, размерам фракции, отсутствию примесей и др.).

Интересно отметить, что в энергетической программе, принятой в СССР в середине 1980-х годов, было предусмотрено коренное изменение структуры топливоснабжения потребителей. В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986−1990 годы и на период до 2000 года» было прописано, что на рубеже XX и XXI веков добыча газа достигнет максимального уровня и будет стабилизирована, а дальнейший прирост энергетических ресурсов должен обеспечиваться главным образом за счет ядерной энергии, добычи угля шахтным и открытым способом, а также использования возобновляемых источников энергии, в том числе и биомассы. Годовое производство энергоресурсов за счет этих источников к концу второго этапа программы, то есть к 2000 году, должно было составить 20−40 млн т условного топлива.

Так что еще 25 лет назад специалистами в области энергоснабжения все просчитывалось, и ничуть не хуже, чем на Западе. История, говорят, не имеет сослагательного наклонения, но вполне возможно, что при претворении этой программы в жизнь наша страна стала бы ведущей в мире по использованию биомассы в энергетике. А в советский период решения правящей партии не только декларировались, но и, как правило, полностью финансировались и выполнялись.

В Европе среди ВИЭ биомасса занимает далеко не первое место: на первых ролях ветровая и солнечная энергетика. А вот в России с учетом климатических и географических условий биомасса может стать лидером возобновляемых источников энергии.

Недавно в эфире русского вещания радиостанции «Немецкая волна» прозвучало: «…Дело вовсе не в том, что в России пока нет законодательной базы для развития альтернативной энергетики. Даже если бы она и была, без подлинной политической воли руководства страны ничего в этой области не произойдет, как ничего не происходит в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства, хотя деклараций на этот счет масса. Газовой империи альтернативная энергетика не нужна − вот, наверное, та формула, к которой можно свести царящий в Москве политический настрой». И с этим трудно не согласиться.